Entwicklungen bei Markenanmeldungen, internationalen Schutzwegen und Markenstreitigkeiten. Beiträge nach Themen und Archiv
BIG MAC, SkyKick und Dewberry: Drei Entscheidungen und ihre Folgen für die Markenpraxis.
Internationale Markenrechtsprechung: Benutzung, Schutzumfang und Verletzergewinn Weiterlesen »
Markenschutz auf internationaler Ebene ist entscheidend, um die Rechte eines Unternehmens an seiner Marke global zu sichern und gegen unbefugte Nutzung vorzugehen. Die Strategien und Verfahren zum weltweiten Markenschutz umfassen verschiedene Rechtsinstrumente und Systeme. Hier eine detaillierte Darstellung: 1. Nationale Registrierung 2. Regionale Registrierung In einigen Regionen gibt es Systeme zur Markenregistrierung, die mit einer
Wie lassen sich Marken weltweit schützen? Weiterlesen »
Aktualisierte Länderübersicht, Stand 11. November 2026. Für den Markenschutz zählen die konkreten Absatzgebiete und das jeweils zuständige Register. Eine deutsche Basismarke ist nicht Voraussetzung jeder nationalen Auslandsanmeldung. Für die internationale Registrierung nach dem Madrider System ist dagegen eine geeignete Basisanmeldung oder Basiseintragung erforderlich. Unionsmarke, nationale Anmeldung, OAPI, ARIPO und internationale Registrierung haben unterschiedliche Reichweiten. Die
Von A bis Z – Überblick über die Markenländer Weiterlesen »
Nach der Veröffentlichung der Eintragung der Marke haben Inhaber älterer angemeldeter oder eingetragener Marken innerhalb einer Frist von drei Monaten die Möglichkeit, Widerspruch gegen die Eintragung der Marke einzulegen (§ 42 MarkenG). Sie brauchen Unterstützung? Wir bieten Hilfe zur Durchführung einer Markenanmeldung. Wenn ein oder mehrere Widersprüche eingehen, informiert das Deutsche Patent- und Markenamt (DPMA)
Widerspruch gegen neue Marken Weiterlesen »
Grundsätzlich sehen die IP-Rechte überwiegend das sog. Territorialitätsprinzip vor. Dies bedeutet, dass die (durch Registrierung entstehenden) IP-Rechte nur in dem Staat Gültigkeit besitzen, in dem eine Registrierung vorgenommen wurde. Eine in Deutschland registrierte Marke hat daher grundsätzlich nur in Deutschland Gültigkeit. Hinzu kommen Grundsätze der Erschöpfung – wenn eine Marke mit Zustimmung des Inhabers in
Räumliche und zeitliche Begrenzung von IP-Rechten Weiterlesen »
Historischer Entscheidungstext: Die im Original genannte damalige Amtsbezeichnung bezieht sich auf den seinerzeitigen Rechtsstand. Das zuständige EU-Markenamt heißt heute Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO). Urteil des EuGH vom – Az.: C-104/01 – Farbmarke Orange (Libertel) In der Rechtssache C-104/01 betreffend ein dem Gerichtshof nach Artikel 234 EG vom Hoge Raad der Nederlanden
BGH I ZR 137/04 vom 19. Juli 2007 – Domainreservierung (Euro Telekom) 1. Das Halten eines Domain-Namens durch eine juristische Person des Handelsrechts stellt nicht schon deshalb eine Zeichenbenutzung dar, weil die juristische Person stets im geschäftlichen Verkehr handelt. 2. Der Erfahrungssatz, dass der Verkehr einem Zeichen, das durch seine isolierte Verwendung im Geschäftsverkehr zunehmend
BGH geschäftlicher Verkehr Weiterlesen »
BGH I ZB 86/05 vom 5. Oktober 2006 – Farbmarke gelb/grün II Eine grafischen Darstellbarkeit fehlt jedenfalls, wenn sie keine Angaben zu einer systematischen Anordnung der Farben Gelb und Grün enthält, sondern im Gegenteil eine beliebige Farbanordnung beansprucht [Horak] Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 5. Oktober 2006 durch den
BGH Farbmarke gelb II Weiterlesen »
BGH I ZR 159/02 vom 3. Februar 2005 – Lila-Postkarte MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3; UWG § 4 Nr. 7 a) Von einem markenmäßigen Gebrauch i.S. des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG ist auszugehen, wenn die angesprochenen Verkehrskreise das mit der Klagemarke identische oder ähnliche Zeichen als Teil der Produktaufmachung auffassen
BGH Lila Postkarte Weiterlesen »
BGH I ZR 34/02 vom 20. Januar 2005 – Staubsaugerfiltertüten MarkenG § 23 Nr. 3 a) Eine mit der notwendigen Benutzung einer fremden Marke als Hinweis auf die Bestimmung der eigenen Ware verbundene Verwechslungsgefahr reicht als solche noch nicht aus, um die Benutzung als Verstoß gegen die guten Sitten i.S. des § 23 MarkenG erscheinen